Urdangarin vuelve a pedir la absolución de una manera muy particular

Iñaki Urdangarín, a través de sus abogados, ha remitido un texto al Tribunal Supremo en el que pide la absolución con unos argumentos un tanto peculiares. Así los ha calificado el diario El Mundo, que ha tenido acceso a dicho escrito y que destaca en su publicación una de las frases esgrimidas por la defensa: “No se puede demandar al olmo por dar peras”.

Iñaki Urdangarin fue condenado a seis años y tres meses de cárcel por la Audiencia de Palma. (Foto: AP Photo/Joan Llado)

Así, tal cual, figura la frase destacada por El Mundo en su titular en el escrito presentado por la defensa de Iñaki Urdangarin pidiendo la absolución de su representado. El exjugador de balonmano ha impugnado los recursos de la Fiscalía del Supremo y la Abogacía del Estado contra la sentencia dictada por la Audiencia de Palma.

En esta sentencia se contemplaba una condena de seis años y tres meses de cárcel para Urdangarin por los delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos, fraude a la Administración, tráfico de influencias y dos delitos fiscales. La Fiscalía pide 10 años de prisión y el Supremo deberá pronunciarse en los próximos meses con una sentencia que será ya la definitiva.

La defensa del ex duque de Palma, en sus argumentos para pedir la absolución explica que su representado fue un “amigable componedor” y que “no se puede demandar al olmo por no dar peras”. Sus abogados lo describen como un “mediador sin conocimientos en Derecho Administrativo” que utilizó sus contactos para la organización de unos foros sobre Turismo y Deporte pensando en todo momento que se estaba haciendo todo “correcta y legalmente”. Urdangarin se desmarca de toda la faceta administrativa del Instituto Nóos que, según él, corría a cargo de su exsocio Diego Torres.

Sobre las razones que llevaron a elegirle a él como organizador de los llamados Illes Balears Fórum sin concurso público previo, el argumento es que él era el único capaz de organizarlos. De ahí a que se los diesen como popularmente se dice, “a dedo”.

“El know how no es público y sigue perteneciendo en exclusiva a la entidad patrocinada (el Instituto Nóos. No consta que nadie haya organizado certámenes o congresos con el mismo o semejante objeto y similar asistencia”, reza el texto al que ha tenido acceso El Mundo.

Además, como argumento, Urdangarin expone lo incongruente que resulta, a su juicio, que se le acuse de irregularidades en los foros organizaos en Baleares, pero no en los de Valencia. “El fiscal rechaza mantener la acusación por los delitos indicados en lo que concierne a los tres foros de Valencia por carecer de practicidad y sí los mantiene e incluso pide su agravación por los dos foros de Baleares”, señala el texto, que vuelve a basar toda su defensa en el desconocimiento por parte del acusado de los delitos que se le acusan.

Al usar Yahoo aceptas que Yahoo y sus socios puedan utilizar cookies para personalización y otros fines