El Supremo rechaza la suspensión cautelar de los indultos del 'procès' que pedían Vox y Ciudadanos

·2 min de lectura
Fachada del Tribunal Supremo, en Madrid, en una imagen de archivo. (Photo: AFP7 via Getty Images)
Fachada del Tribunal Supremo, en Madrid, en una imagen de archivo. (Photo: AFP7 via Getty Images)

La Justicia ha dado este martes un revés a Vox y Ciudadanos (Cs). El Tribunal Supremo ha rechazado suspender de forma cautelar los indultos a los nueve condenados en la causa del procès mientras estudia los recursos interpuestos contra la medida de gracia acordada por el Gobierno el mes pasado.

“La aplicación del indulto, y no suspensión del mismo, no impide, si así se declara en una eventual sentencia favorable a las pretensiones de los recurrentes, el cumplimiento en su momento de la pena de privación pendiente, de manera que con la ejecución del indulto no se producen consecuencias o situaciones de difícil reversión que puedan hacer perder su finalidad legítima al recurso”, argumentan los magistrados en los autos referidos a cada indultado.

El Supremo desestima la petición que formularon mediante recursos tres dirigentes naranjas y de la ultraderecha de Vox de suspender cautelarmente los reales decretos de indulto para que los condenados siguieran cumpliendo las penas de prisión.

El alto tribunal considera que no concurren las circunstancias de urgencia

El alto tribunal considera que no concurren las circunstancias de urgencia que se exigen para adoptar esa medida cautelar mientras se tramitan los recursos, al igual que ya argumentó cuando el pasado 28 de junio rechazó la suspensión cautelarísima (sin escuchar a la otra parte) que desde estos partidos también habían reclamado.

“Por el contrario, en contraste con otros intereses en conflicto que la parte no ha valorado adecuadamente, la suspensión del indulto podría dar lugar a situaciones perjudiciales e irreversibles para los indultados si, como se pretende por la parte recurrente, continúan cumpliendo una pena privativa de libertad de la que finalmente queden indultados”, zanja el auto.

Sin pronunciamiento sobre la falta de legitimación de los recurrentes

En la contestación a las medidas de suspensión cautelar, la Abogacía del Estado planteó la falta de legitimación activa de los recurrentes para presentar los recursos contra los decretos de indulto, ya que se estima que solo pueden serlo quienes acrediten ser perjudicados directos por la puesta en libertad de los presos.

A este respecto, la Sala no considera procedente pronunciarse en este momento sobre si existe o no esa falta de legitimación, ya que el pronunciamiento no forma parte del ámbito de resolución de la pieza de medidas cautelares.

La Abogacía entiende que la condición de partido o grupo parlamentario “no atribuye sin más legitimación para recurrir”, como tampoco la condición de diputado o senador para impugnar reales decretos de concesión de indultos.

En cuanto al ejercicio de la acusación popular en el juicio del procés que alegan los dirigentes de Vox, la Abogacía critica que omita las resoluciones de la sala segunda “declarando la falta de legitimidad” de ese partido en los indultos, además de recordar que el Supremo, al resolver sobre costas, puso de manifiesto que “nada decisivo aportó Vox a las condenas” a los líderes separatistas.

Este artículo apareció originalmente en El HuffPost y ha sido actualizado.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR...

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios puedan establecer conexiones en función de sus intereses y pasiones. A fin de mejorar la experiencia de nuestra comunidad, hemos suspendido los comentarios en artículos temporalmente