Supremo mexicano dice que críticas a jueces del caso Ayotzinapa son injustas

·2 min de lectura

Ciudad de México, 21 sep (EFE).- Las críticas a los jueces mexicanos que han liberado a presos relacionados con el caso de los estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa “son profundamente injustas y no las compartimos”, expresó este miércoles el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México, Arturo Zaldívar.

“Estas críticas que se han venido haciendo a los jueces por el caso Ayotzinapa, me parece que son profundamente injustas y no las aceptamos”, comentó Zaldívar en una rueda de prensa desde el máximo tribunal del país latinoamericano.

Recientemente, diversos juzgadores mexicanos han emitido órdenes de liberación a presos relacionados con la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, que ha sido descrito por el propio Gobierno mexicano como “un crimen de Estado”.

"La desaparición de los 43 estudiantes de la Normal Isidro Burgos de Ayotzinapa la noche del 26 al 27 de septiembre de 2014 constituyó un crimen de Estado en el que concurrieron integrantes del grupo delictivo Guerreros Unidos y agentes de diversas instituciones del Estado mexicano", declaró hace unos días Alejandro Encinas, subsecretario de Derechos Humanos del Gobierno, al presentar el más reciente informe sobre esta desaparición.

Además, se ha acusado que diversos criminales detenidos por esta causa fueron torturados para manipular la llamada “verdad histórica” que presentó el gobierno del presidente Enrique Peña nieto (2012-2018), desmentida por la actual administración del presidente Andrés Manuel López Obrador.

El presidente del Supremo mexicano y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), recordó que todas estas liberaciones se basan en “una sentencia que fue muy celebrada”, de algún tribunal colegiado, con residencia en el estado de Tamaulipas “que prácticamente determinó que toda la investigación del caso Ayotzinapa estaba viciada, ya que quienes habían sido detenidos habían sido torturados”.

Además, dijo que “los testigos habían sido torturados, que los peritajes eran parciales, incluso descalificaba a la propia Procuraduría (General de la República, hoy Fiscalía General de la República)”.

Por ello, afirmó que “lo que ha sucedido, es que los jueces han estado dictando sentencias absolutorias, derivado a que hay una sentencia de un colegiado donde dice que toda esta gente fue torturada y que todo el procedimiento es parcial”.

En este sentido, Zaldívar afirmó que “la crítica no debe ser a los jueces, sino, en su caso, la crítica se tendría que hacer porque las investigaciones no se llevaron adecuadamente”.

Dijo que hay excepciones, pero insistió en que “los jueces están haciendo lo que deben hacer, sin mucho margen de maniobra”.

Esto, dijo, derivado de que “se ha acreditado que todas estas personas han sido sujetas a tortura y que todas las investigaciones han sido muy irregulares”.

(c) Agencia EFE