La mayoría del Constitucional frena una propuesta que abogaba por amparar a Junqueras

Sede del Tribunal Constitucional. EFE/Kiko Huesca/Archivo

Madrid, 28 nov (EFE).- La mayoría del pleno del Tribunal Constitucional ha frenado una propuesta de un magistrado de amparar al exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras ante una decisión del juez Pablo Llarena en la que no le dejó acudir a la sesión constitutiva del Parlament en enero de 2018.

Se trata del segundo recurso del líder de ERC que ha visto este jueves el tribunal, después de que haya rechazado ampararle por nueve votos a tres en relación con otro asunto: los autos que confirmaban su prisión preventiva -en la que estuvo casi dos años-.

El segundo recurso es el que presentó Junqueras contra el auto de enero de 2018 -cuando ya estaba en prisión- en el que el juez Llarena declaró su incapacidad de asistir a los plenos del Parlament para participar en las votaciones tras ser elegido diputado en las elecciones de 2017.

Fuentes del tribunal de garantías han indicado a Efe que, aunque la propuesta aún no ha sido votada, la mayoría de magistrados se han pronunciado en contra de la ponencia de sentencia elaborada por el progresista Juan Antonio Xiol, que en el pleno de dentro de dos semanas presentará previsiblemente un nuevo texto acorde al sentir mayoritario.

Éste es un nuevo ejemplo de las discrepancias surgidas en un pleno donde los magistrados han perdido la unanimidad que se han esforzado en mantener hasta ahora a la hora de abordar el fondo de los recursos derivados de la causa del proceso independentista de Cataluña.

En el caso del recurso a la prisión preventiva sí que hay una resolución aprobada, que se conocerá en los próximos días, en la que el TC niega que se haya vulnerado el derecho a la participación y representación política de Junqueras y considera que la decisión de mantenerle en prisión "cumple con las exigencias constitucionales de previsión legal, finalidad legítima y proporcionalidad".

No han estado de acuerdo con la decisión de la mayoría los magistrados Juan Antonio Xiol, María Luisa Balaguer, Fernando Valdés, de carácter progresista, que argumentarán su discrepancia en un voto particular conjunto.

Aunque fuentes jurídicas consultadas por Efe insisten en que discrepar forma parte de la tónica general de todos los tribunales, dentro del pleno siempre ha existido la voluntad de decidir por unanimidad, conscientes de que las defensas de los líderes independentistas condenados intentarán buscar cualquier resquicio de división en el tribunal y querrán servirse de los votos particulares cuando acudan al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).