¿De qué lado está la Fiscalía en el juicio a la infanta Cristina?

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach. EFE 

La sensación de que la Justicia no es igual para todos, y de que la infanta Cristina podría estar aprovechándose de algún tipo de trato de favor por ser quien es, sigue sobrevolando el juicio por el caso Nóos por mucho que la hermana del Rey sea el primer miembro de la familia real en sentarse en el banquillo de los acusados. Las desimputaciones que, en tiempo récord, se dictaban tan pronto el juez Castro imputaba a Cristina de Borbón, el recurso del fiscal anticorrupción de Baleares y el fallo exculpatorio de la Audiencia de Palma son una buena muestra dan bueno cuenta de la diferencia de rasero.

Por si esto no fuera suficiente, el Tribunal de la Audiencia Provincial de Baleares que sentenciará el caso Urdangarin se ha mostrado partidario de permitir que determinados acusados –entre ellos, la infanta- asistan sólo a las primeras semanas de la vista oral y se ausenten del resto del juicio, que se prolongará durante varios meses.

Pero la gota que ha colmado la paciencia de muchos españoles, como bien reflejan las redes sociales es es la existencia de, al menos, cuatro informes periciales de abogados neutrales ligados a la investigación que se mostraban a favor de inculpar a la infanta. ¿Cómo es posible, entonces, que pese a ello el informe de la Fiscalía diga lo contrario? Hablamos de una relación de 4 a 1.

En concreto, uno de esos informes -al que ha tenido acceso Voz Pópuli- viene a desmontar la tesis de los abogados de la infanta que atribuyen únicamente a Urdangarin la responsabilidad de las cuentas con tres conclusiones. Para ello se concluye que:

1- Las actas reflejan “consciencia y plenamente conocimiento por parte de ambos socios”

2- “Alegar ignorancia en el derecho penal tributario tiene el mismo valor o menos que en derecho penal en general”

3- Y asegura que resulta poco creíble que doña Cristina no conociera las actividades de Aizoon si se tiene en cuenta la “ubicación de la sede de la sociedad en el domicilio particular inicialmente tras la formalización de un contrato de alquiler en el que aparecen las firmas de ambos socios y las facturas de ambos socios a Aizoon, S.L.”

Para que nos entendamos, el informe pericial sostiene que Hacienda ha obviado recurrentemente el habitual derecho tributario para salvar a la hija del Rey de la imputación y asegura que, en algunos casos, las “normas aplicadas son radicalmente contrarias” a las interpretaciones que la Agencia Tributaria aplica a los demás contribuyentes. Y esta opinión se repite en, al menos, otros tres informes neutrales. ¿Qué papel juega, entonces, la Fiscalía?

Aquí va una pista. El fiscal Horrach presentó ayer un informe, realizado por la unidad central de delitos contra la Hacienda a petición suya, por el que limita el delito fiscal al administrador de la sociedad y solicita la exculpación de la Infanta.

Al usar Yahoo aceptas que Yahoo y sus socios puedan utilizar cookies para personalización y otros fines