El CGPJ se opone por unanimidad a los ejes de la ley del "sólo sí es sí"

Elena Santos
·Responsable de Life
·2 min de lectura
Irene Montero, en la sesión de control en el Congreso este miércoles. (Photo: EFE)
Irene Montero, en la sesión de control en el Congreso este miércoles. (Photo: EFE)

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado, por unanimidad, los dos ejes fundamentales del anteproyecto de ley de garantía de la libertad sexual, conocida como ley del “sólo sí es sí”, la redacción del consentimiento expreso y la supresión de la distinción entre abuso y violación.

El órgano de gobierno de los jueces ha aprobado este jueves su informe sobre el texto del Ministerio de Igualdad para reformar la tipificación de los delitos sexuales, un dictamen crítico -pero no vinculante- que llega tras cuatro meses de deliberaciones y se opone al núcleo de la norma.

El pleno del CGPJ ha respaldado la propuesta elaborada por los magistrados Roser Bach, Pilar Sepúlveda y José Manuel Fernández (encuadradas las dos primeras en el considerado sector progresista y el tercero, en el conservador).

Este contenido no está disponible debido a tus preferencias de privacidad.
Actualiza tu configuración aquí para verlo.

Su dictamen sobre la ley del “sólo sí es sí” estima que la obligación de que el consentimiento sea expreso, concluyente e inequívoco por parte de la víctima de delitos sexuales puede comportar una “inversión de la carga de la prueba”.

El anteproyecto indica que “se entenderá que no existe consentimiento cuando la víctima no haya manifestado libremente por actos exteriores, concluyentes e inequívocos conforme a las circunstancias concurrentes su voluntad expresa de participar en el acto”.

Estiman que la obligación de que el consentimiento sea expreso puede comportar una “inversión de la carga de la prueba”

El problema, alertaban los vocales del CGPJ, no es conceptual, sino de prueba: “Se estarían alterando de modo sustancial las normas sobre la carga de la prueba en el proceso penal, con riesgo de afectación del principio de presunción de inocencia”.

Además, a su juicio, no se evitará con esa definición la denominada “victimización secundaria”, ya que los interrogatorios girarán sobre el mod...

Este artículo apareció originalmente en El HuffPost y ha sido actualizado.