La Audiencia ve competente al juez de Manresa en la querella de Junqueras al Supremo

Barcelona, 30 jun (EFE).- La Audiencia de Barcelona considera que una juez de Manresa (Barcelona) es competente para decidir si admite la querella del exvicepresidente Oriol Junqueras contra el Supremo por amenazas para evitar su excarcelación por el coronavirus, aunque avisa que debería inhibirse si hubiese implicado algún magistrado.

En un auto, la sección quinta de la Audiencia da parcialmente la razón a Junqueras y revoca la decisión de la juez de no admitir a trámite su querella, porque considera que es "muy prematuro" estimar que existen indicios de que algún magistrado del Supremo pudiera ser el "autor último" de las supuestas amenazas, ya que por ahora es "solamente una hipótesis".

La titular del juzgado de instrucción 7 de Manresa rechazó en abril pasado admitir a trámite la querella de Junqueras por coacciones y amenazas que interpuso para que se investigara la advertencia del Supremo de que excarcelar a los líderes independentistas por el coronavirus sería delito.

La juez de Manresa justificó su decisión de no admitir la querella porque Junqueras atribuye en su escrito los hechos delictivos a miembros del Tribunal Supremo, por lo que entendió que, al ser aforados los magistrados del alto tribunal, no tenía competencias para investigar el caso.

Por el contrario, la Audiencia ha estimado ahora parcialmente el recurso de Junqueras y ha ordenado a la juez que vuelva a decidir si admite la querella teniendo en cuenta que sí es competente, al menos hasta que, si abre un procedimiento, se hallen indicios contra algún magistrado del Supremo, momento en que sí tendría que inhibirse.

Para la sala, las informaciones relativas a que el Supremo habría manifestado que llevaría a cabo determinadas acciones en caso de que se excarcelara a los presos del procés por el coronavirus "no son suficientes" para atribuir esa presunta conducta a magistrados del alto tribunal.

"La información pudiera provenir de una simple opinión de quien la difundió o pudiera ser que la mención al Supremo se refiriese a otras personas, no magistrados, pero integrantes de ese Tribunal (Letrados del Gabinete Técnico, Letrados de la Administración de Justicia, Secretario de Gobierno, etc.)", resalta la Audiencia.

"Es obvio que no siempre que se dice que el Tribunal Supremo ha hecho o ha decidido algo se está haciendo referencia a los magistrados, pues forman parte de la estructura del Supremo muchas más personas", insiste la Audiencia.

La sala, no obstante, rechaza la pretensión de Junqueras para que ordenase también a la juez de Manresa que admitiera a trámite su querella, ya que considera que es la propia magistrada la que lo debe decidir ahora, sabiendo que es competente para ello, si aprecia que la denuncia cumple los requisitos para abrir una investigación.

En cualquier caso, la Audiencia deja claro en su escrito que en su resolución se limitan a concluir que la juez de Manresa es competente para decidir si admite la querella, sin que hayan valorado si la denuncia de Junqueras cumple con otros requisitos para ser asumida, especialmente si los hechos que pone de relieve son verosímiles y podrían ser constitutivos de delito.

"Lo que debe dilucidarse es si los hechos que se narran en la querella tienen, ya de entrada, apariencia de ser atribuibles a un magistrado; quede claro que no estamos valorando si hay indicios incriminatorios contra algún magistrado, porque nos encontramos en una fase previa, que es la de determinar quién debe valorar si existen esos indicios", resalta.

En este sentido, la Audiencia argumenta que la jurisprudencia ha adoptado un "criterio restrictivo" respecto a la aplicación de la regla del aforamiento, de manera que "solo deberá intervenir el tribunal propio del aforado cuando existan indicios sólidos contra ese aforado".

Si la juez admite la querella, la Audiencia considera que se tendrían que practicar diligencias para comprobar "al menos dos cosas": la veracidad de las afirmaciones del Supremo sobre las consecuencias de permitir salir a los presos del procés por el coronavirus y, posteriormente, si existen indicios de que quien lo dijo era un magistrado, ante lo que el caso sí que tendría que recaer en el alto tribunal.

(c) Agencia EFE