Los machos no son tan promiscuos, después de todo

Ejemplar de D. melanogaster mostrando la mutación "antennapedia", con patas en lugar de antenas. Por toony, via …Todas las disciplinas científicas tienen artículos clásicos, publicaciones que todos los investigadores conocen y que, por mucho que pasen los años, se siguen citando. Forman la base de cada una de las ramas, y fijan las hipótesis en las que todo el mundo se basa. Por ejemplo, si hablamos de estrategias reproductivas, de cuál es el comportamiento que mejora las posibilidades evolutivas de cada uno de los sexos a la hora de tener descendencia, esa publicación clásica nos dice que lo mejor que pueden hacer los machos es ser promiscuos, mientras que las hembras tienden a la fidelidad. Pero, ¿qué pasa si esos trabajos clásicos son erróneos?

Eso es, precisamente, lo que se demuestra en un artículo reciente. Un equipo de investigación de la UCLA ha reeditado un trabajo clásico no solo haciendo el mismo experimento, sino usando la misma metodología que se usó en su día. Se trata de un trabajo de 1948, realizado por el genetista inglés Angus John Bateman, que demostraba que los machos de la mosca de la fruta (Drosophila melanogaster) tendían a ser promiscuos y aparearse con tantas hembras como pudiesen, mientras que las hembras procuraban escoger con mucho cuidado, y mantener una sola pareja.

[Te puede interesar: Las moscas que ahogan sus penas en alcohol]

Este trabajo es importante no solo por ser la publicación más citada de su campo y haberse convertido en un ejemplo típico en los libros de texto, sino sobre todo por el animal en el que se basa. D. melanogaster es uno de los animales experimentales más usados, ya que se considera un organismo modelo. Tiene todas las ventajas que podemos esperar de un animal de laboratorio: no ocupa mucho espacio ni requiere unas condiciones especiales, es barato de criar, se tiene la siguiente generación en unos días, y, sobre todo, es un organismo sencillo, con un número bajo de cromosomas y algunas mutaciones visibles a simple vista y muy llamativas.

Precisamente es en estas mutaciones en las que se basan ambos artículos. Cada uno de los animales que se utilizaron en los experimentos tenía una característica que lo hacía fácilmente identificable: alas curvadas, cerdas engrosadas, ojos reducidos en tamaño... Así se podía saber de quién era cada cría, bastaba con comprobar cuáles eran las dos mutaciones que tenían, una del padre y otra de la madre.

Para hacer los cruces, se preparaban tres situaciones. En la primera había una proporción de un macho y cinco hembras; en el segundo, la proporción contraria; y en el tercero, tres machos y tres hembras. De esta manera, se podía comprobar qué prefería cada sexo cuando tenía para elegir, y qué estrategia usaba cuando tenían que llegar a un "entendimiento".

Hasta aquí, los dos trabajos son iguales. Incluso los resultados son muy parecidos. Pero a la hora de analizar los datos es cuando se comprueban las diferencias. Según el trabajo clásico, queda claro que los machos prefieren aparearse con cuantas más hembras mejor. De hecho, cuando hay un solo macho este se aparea con todas las hembras. En cambio, las hembras escogen un solo macho, o dos a lo sumo. Y cuando la proporción es igual, hay hembras que prefieren no reproducirse que escoger un macho poco adecuado.

[Te puede interesar: ¿El repelente total de insectos?]

O puede que no. El nuevo estudio demuestra que la situación no es tan sencilla. Resulta que hay casos en los que las mutaciones de macho y hembra se anulan, y las crías salen sin alguna de las dos, o incluso sin ninguna. En ocasiones, la suma de las dos mutaciones hace que las crías no sean viables, y las larvas mueren antes de llegar a la edad adulta. Incluso algunas de las moscas que formaban parte de los padres no eran capaces de reproducirse, o morían antes de poder hacerlo.

Lo que ha sorprendido a los investigadores de la UCLA es que nadie hubiese dudado de estos resultados antes. Tal y como explican, el trabajo original tal vez no hubiese debido llegar a publicarse, y alguien tendría que haberse dado cuenta antes de los fallos. Tal vez, sospechan, todo cuadraba muy bien con lo que se pensaba...